Faserlaser oder CO2-Laser: was passt zum Unternehmen?

Kosten Faserlaser und CO2-Laser: ihr Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit des Unternehmens

Beim Kauf oder Austausch einer Lasermaschine für das eigene Unternehmen ist es wichtig, die Investition nicht nur über den Kaufpreis zu betrachten. Betriebs- und Wartungskosten wirken sich weit deutlicher auf die Wirtschaftlichkeit aus, wenn man die gesamte Lebensdauer der Maschine betrachtet. Wie ändern sich diese Kosten je nach eingesetzter Schneidtechnologie? Hier die wichtigsten Uberlegungen bei der Wahl.

Produktivität der Lasermaschine bei gleicher Zeit

Die Produktivität einer Laserschneidmaschine ist ein wesentlicher Faktor für ihre Betriebskosten. Insbesondere beeinflusst die Zahl der pro Zeiteinheit produzierten Teile die Kosten pro Teil. Die höhere Leistungsdichte des Faserlaserstrahls gegenüber dem CO2-Laser erhöht die Produktionsgeschwindigkeit: In derselben Zeiteinheit lassen sich mit dem Faserlaserschneiden mehr Teile fertigen als mit CO2, bei gleichbleibender Bearbeitungsqualität auch in großen Serien, weil der Faserlaser Ausrichtung und Große des Strahls beibehalt.

Stromverbrauch und Arbeitskosten

Die Kosten für den Energieverbrauch sind heute ein entscheidender Aspekt bei der Wahl einer Maschine. In einem Faserlaser-Schneidsystem ist der Stromverbrauch bei gleicher Leistung geringer als bei einer CO2-Lasermaschine. Faserlasermaschinen verbrauchen aus zwei Hauptgrunden weniger Energie als CO2-Laser:

• Faserlaser gehen effizienter mit Energie um: Sie wandeln einen grosseren Anteil der Energie in für den Schnitt nutzbares Laserlicht um, statt sie als Wärme zu verlieren
• Faserlaser brauchen weniger elektrische Leistung, um dasselbe Niveau an Laserenergie zu erzeugen wie CO2-Laser

Anders als CO2-Laser benötigen Faserlaser-Schneidmaschinen zudem keine Aufwarmzeit, um das volle Schnittpotenzial zu erreichen. Das verringert Totzeiten in der Produktion und optimiert den Einsatz der dafür eingesetzten Arbeitskraft.

Wartungskosten und Maschinenstillstand

Zu den fixen und variablen Kosten der Lasermaschine gehören, auch langfristig, Wartung und Reparatur. Bei Faserlasersystemen entfallen die Wartungskosten für die internen Optiken, die beim CO2-Laser häufig ausgetauscht werden müssen, um die Effizienz hoch zu halten. In einer CO2-Maschine sind die Optiken zahlreich und teilweise teuer. Hinzu kommt die Wartung der Vakuumpumpe, die bei CO2-Maschinen nötig ist. Die Einsparung erstreckt sich so auch auf den Wegfall der Stillstandszeiten, die diese Eingriffe erfordert hatten.

Wirtschaftlichkeit des Faserlasers: die Vorteile von Cutlite Penta

Beim Blechschneiden ist die Faserlasertechnologie heute wirtschaftlicher als der CO2-Laser. Früher beschrankten sich die Anwendungen des Faserlasers auf dunnere Bleche, während große Dicken dem CO2-Laser vorbehalten blieben. Heute ermöglicht die Cutlite-Penta-Technologie mit einer Leistung bis 30 kW und dem intern entwickelten Schneidkopf Evo 4 das Laserschneiden auch auf Blechen von 20-50 mm Dicke. Die Maschinen von Cutlite Penta zeichnen sich zudem aus durch:

• Hohe Leistungswerte
• Schnittqualität auch bei großen Dicken, mit senkrechtem Schnitt
• Made-in-Italy-Technologie
• Möglichkeit, auch große Formate zu bearbeiten
• Dedizierter Support
• Individuelle Konfigurationen

Häufige Fragen

Faserlaser oder CO2-Laser: was ist besser?

Bei den Unternehmenskosten ist heute der Faserlaser die bessere Wahl: weniger Verbrauch, weniger Wartung (keine internen Optiken zu ersetzen, keine Vakuumpumpe) und mehr Präzision und Geschwindigkeit. Bei hoher Leistung schneidet er auch große Dicken bis 50 mm.

Verbraucht der Faserlaser weniger als der CO2-Laser?

Ja. Der Faserlaser geht effizienter mit Energie um und braucht weniger elektrische Leistung für dieselbe Laserenergie. Er benötigt auch keine Aufwarmzeit, also weniger Totzeiten in der Produktion.

Welche Dicken schneidet der Faserlaser?

Mit Hochleistungssystemen bis 30 kW schneidet der Faserlaser Bleche von 20-50 mm Dicke, früher Domane des CO2-Lasers.

Warum braucht der Faserlaser weniger Wartung als der CO2?

Weil er die internen Optiken des CO2-Lasers nicht hat, die teuer und häufig zu ersetzen sind, und auch keine Vakuumpumpe: weniger Eingriffe, weniger Stillstände und geringere Kosten über die Zeit.